上官人庄饶有武--杂章乱语

疑点说明：

1、  修水、孝感，还有介冈，这三地的世系比较接近，与东南的差别很大。这是目前看到的差别很大的元亮世系的两种版本。元亮之前基本不同。后辈可以不同，因为有分支，但前辈是不能不相同的，父亲、祖父、曾祖父等可以不同吗？因为元亮前的各代不同，所以不能形成一个派系。

2、  姓氏起源不同，东南是益食为饶，另三地是出自伯翳或楚大夫伯芬。伯翳即伯益。伯益的年代说法不一，最迟的是伯益辅佐大禹治水，即在尧时代，即公元前21世纪初。伯芬是战国时代。伯益或伯芬的后裔中是否有饶姓无从考证。但相隔如此遥远的伯益与伯芬却都生了第二世“成”。不可置信。

3、  东南与修水两个元亮世系中的饶元亮的父亲不同，一为先佑，一为才俊（又名福）。先佑供职于中央机关----太常寺，主管祭祀的部门；才俊为山东历城县官；孝感谱上说福（才俊）是东都守，唐代东都为洛阳，守是官名，被委任在某一方或某一区域负责实施法律或管理的政府主要官员。三地所说的官职均不相同。名字不同，官职不同，不可能是同一个人。父辈以上只有一个相同的，就是威。孝感谱未说元亮之祖是谁，源流叙述时开始说得很肯定，“伯芬公生成，成公生满，满公生申，申公生政……郢公生熹”，熹公生谁就不知道了，没说。接着列举了一大堆名人后说“其间世系缺略，昭穆莫辨。传至福公（东都守）生元兴、元亮。”来了一个模糊控制，搞不清楚时少说为妙！介冈《源流序》与孝感差不多。可见撰写者是比较严谨的，知之为知之，不知为不知。有其父而无其祖，这样的家谱权威性就大打折扣了，可信度不高。孝感、介冈与修水比较，中间少了一个昭。介冈《源流序》中说自芬至熹为九世，看来不是掉了。不是孝感、介冈少了，就是修水多出了一个“昭”。谁是谁非，难以甄别。

4、  修水有两个“满”，是搞错了吗？第3世满为上党令，第7世满为秦将军，官职说得清楚明白，不会是搞错了。但孝感、介冈第七世为广，与修水不同。虽说孝感介冈与修水的比较接近，但仅是接近，因为还是有不同。

5、  从公元前21世纪到唐朝有二、三千年时间，在这段时间里只有20代，平均每代一百多年，这应该不对。春秋战国时期（前770年—前256年）与唐德宗（780--805）也相隔千把年。不过孝感介冈谱没说元亮是第几代，看不出什么。

6、  修水与东南世系中都有汉朝鲁阴太守饶威，但一个为饶元亮前8世，另一为饶元亮前25世。汉朝为鲁阴太守的饶威不可能有两个，在这两个世系中却相差17代。

7、  33世饶廷直，字朝弼，建昌南城（今属江西）人。宋高宗绍兴二年（1132）进士（明正德《建昌府志》卷二四），调袁州司户参军（《建炎以来系年要录》卷六九）。十年，通判邓州。事见《夷坚丁志》卷一八。载于史册的宋朝人。谱上也写了“廿八岁仕宋，为邓州通判”，明明写着“仕宋”，真不知道编世系的是什么眼神！

35世饶子仪,宋代学者，曾从胡瑗受经，力学不倦，杜门著书,王安石多所论荐皆不仕，世业春秋，潜心经学，理欲之辨甚严，尝揭圣贤法言于轩槛以自警。

38世饶鲁。据《宋元学案?双峰学案》《万年县志》等史籍载：饶鲁(1194—1254)，字伯舆。一字仲元，饶州(治今江西鄱阳)余干人(其故里于明代划归新设之万年县)。“髻龄有志于学，稍长，从黄勉斋干、李宏斋燔学。”史籍有载，宋朝人。

这三人分别编为33、35、38世。都是名载史册的宋朝人。        

“四十一世元亮公，讳素，字惟寅，行十七，唐天宝时任浙东安抚，两考转任浙西安抚”。 唐朝人元亮公却是第41世。宋朝人怎么会是唐朝人的祖宗呢？

8、结论：这些远祖世系或有错误，或有疑点，不可信或可信度不高。                  2009-5-22