注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

上官人庄饶有武--杂章乱语

原创博客 回忆录 论文选 图片视频 请关注两边链接

 
 
 

日志

 
 
关于我

生于蒲圻茶庵岭上官仁庄 大专学历 中学高级教师 欢迎访问我的终极定型版家谱博客 http://puqirao.blog.163.com/

网易考拉推荐

侄玄孙与伯高祖岂能同年!  

2009-01-27 03:55:39|  分类: 饶氏家谱资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

湖北赤壁上官仁庄饶有武撰

 

 

从崇阳饶浩良先生提供的资料得知,修水饶氏白沙支宗谱中《月湾公墓志》载:“我祖鑑公,字秉明,号月湾,宋嘉定壬午(1222)年二月十八日巳时生,……殁,实宋恭宗丙子(1184)八月二十三日巳时,……58岁”。 有一些小错误,“宋恭宗丙子(1184)”应为“宋恭帝丙子(1276)”,宋朝只有恭帝而没有恭宗(也有恭帝庙号为恭宗的说法)。恭帝1274~1276在位两年。另壬午生丙子卒,应为54岁。若1222年生1184年卒,则未生先卒。当然这只是算术错误,或是抄录错误。这些都算不得真正的错误。 我谱载鑑(以下用鉴代鑑,五笔打字容易些)公与千二公的高祖镇公是亲兄弟,行一,镇公行三。就是说,侄玄孙与伯高祖生于同年,玄孙先于高祖出生。这无论如何是不可能的,浩良先生发现了这一问题,说“必有一谬”。那么是谁的出生时间不对呢?

 

千二生于何年?

我们先来考证一下千二公的出生时间。

我家谱迁蒲第一世千二格中载:“千二,宋宁宗嘉定十五年壬午(1222)生,元世祖至元二十年癸未卒,寿62岁。葬胡家塘尾,壬山丙向。经三分子孙屡邀堪舆,登山相之,宝系戌山辰向。山图约契列后,详八修。妣李氏,生卒失考,葬胡家中叽丑塘未,兼癸丁向,同前。生子一:万一。崇祯八年乙亥嗣孙若蒙勒石墓”。“勒石”的意思是刻字于石,也指立碑。

四修可闲小叙中说:“我族自洪都迁蒲,从前家谱煌煌,数朝递传而下,抱奇才、登仕藉、列贤书者实繁有人,谱之待续亟矣。祖完白公居户部欲续之,发奉钦差,植鼎革(改朝换代)故未果,而只立碑数十纪之。”完白公准备续修谱牒,但正值明清改朝换代之际而没有修成,只立了几十个石碑以为纪念。鼎瑚序中说:“迄崇贞乙亥岁,十三世伯祖完白公,孝思追远,匪独(不只是)清冢勒石,拓土禁木,建享堂,置祭田,已也复手书十二世以前系次于髻山石室,年已七十六矣。”完白公清理祖坟,竖碑立传。

从这些材料来看,千二公坟墓上以前是没有碑的,是完白公在崇贞乙亥年(即崇贞八年,1635年)立的。千二格中明确记载:“崇祯八年乙亥嗣孙若蒙勒石墓”。没有碑要说出其生卒时间来,是很困难的。从千二公到完白公隔了13代,就是按20年一代计算,也有240年,况且完白公当时有70多了,这样算来至少有300多年了。隔了这么长的时间,若要我说,我是说不上来的。

完白公在《世系》中写道:“伯玉旧谱唯载流行支干而无帝号,惟吴孝廉所撰谱叙在永乐癸卯,因从此溯而上之,如知再一(即佐祖)府君之诞于庚辰乃在元世祖之至正二年,而千二万一两府君当在宋宁理(宋朝宁宗、理宗)时矣。”伯玉旧谱是迁蒲第七世祖伯玉公手编的谱牒,是蒲圻饶氏首修家谱。伯玉公编的谱中只有甲子、乙丑这些东西,而没有何朝何代,记的是糊涂帐。但幸好有这些东西,不然更说不清楚了。伯玉公编的谱中应是:千二壬午年生,癸未年卒。“宋宁宗嘉定十五年”和“元世祖至元二十年”是二修时,完白公根据吴性的序言写于“永乐癸未”予以推算后加上去的。完白公是怎样推算的呢?----“从此溯而上之”。完白公的推算是否正确呢?我们根据现有资料,不妨再来推算一遍,验证一下。

献公格中载:“瓛,行二,字伯玉。洪武廿三年庚午十月初十日生。宣德元年岁进士,官北直永平府抚宁卫经历。致政旋里,清理祖墓,手编七代谱牒,维起者所得凭籍,有裨于族人不少也。成化十年甲午十一月十九日卒,寿85岁,成化十九年癸卯葬望湖山前江家岭获塘上枣园仁祖之左,亥山巳向。”

因完白公说伯玉谱只有支干,而无帝号,所以我们别开帝号,只看支干。伯玉公庚午年十月初十日生,是他自己记的,是不会错的。甲午年十一月十九日卒,寿八十五岁当然是别人记的,死的年月日都说得清清楚楚。“癸卯年葬望湖山前江岭获塘上枣园仁祖之左”,死的时间与葬的时间不同,分别记得很清楚,应该是可信的。从瓛祖格中我们可以得到可靠信息----伯玉公生于庚午,卒于甲午,葬于癸卯,寿85岁(虚岁)。

吴性在永乐癸卯年写的一修谱序中说:“予友饶伯玉公,见示家谱,索予弁其首。”既然伯玉公与吴性是朋友,当然是同时代的人了。伯玉公寿85岁,从庚午活到甲午,中间只有一个癸卯,这年伯玉公33岁。按常理,这个年龄正当年富力强,应在忙于功名或在外为官,不会“致政旋里”(辞官返乡),没时间来清理祖墓编写谱牒,只有退休后才有时间。所以吴氏写序时的永乐“癸卯”不应是献祖在世时的癸卯,应该是在瓛祖去世9年后的癸卯,即献祖下葬的那一年。“见示家谱”应在瓛祖在世时。瓛祖在世时,把他编的家谱给吴氏看,要求吴氏写序,吴氏这个人可能办事有点拖拉,一直没写,等到瓛祖下葬时觉得再不写就对不起朋友了,才写了廖廖数语的一修谱序,空洞无物,敷衍了事。这时是永乐癸卯,即1424年,这年瓛祖诞辰94周年。按这个推断,瓛祖生于1331年,即元明宗至顺2年。可惜找不到吴性的资料,无法得知其生卒时间。若吴氏先卒于瓛祖,则此推算不推自翻。

若按第一个癸卯年算,即按瓛祖33岁那年算,瓛祖生于1391年。洪武元年为1368年,洪武23年正好为1391年。两种算法相差60年,即支干的一个轮回。两种推算方法,哪一种是对的呢?

再看瓛祖妻韩氏,谱载:“系出岳州府官井头清水河百户韩敏之女。洪武23年庚午生,天顺3年己卯卒,寿70岁。先葬石枧蚌形,后改葬中心坪新塘坡孔宅后蜘蛛形,乾山巽向。生子四。”百户为官名。元代官制,设百户为百夫之长,隶属於千户,为世袭军职韩敏,江宁县人,兄韩进双戊戌年归附,洪武九年充岳州卫总旗,韩敏代役。二十五年以年深处羽林右卫百户。此资料来源:《苏州卫选簿》第48页。  http://bjfile.focus.cn/file/34791/11.doc 。这个资料应该是可靠的。虽说没有说献祖之妻生于何时,但我们可以从韩氏庚午年生和其父的经历来加以推断。

韩氏也是庚午生,应与瓛祖同年,不会相差支干的一个轮回60岁。瓛祖的岳父韩敏洪武9年(1376丙辰年)能代兄服役,担任百户长,应该有20来岁或更大一点。虽说是世袭军职,但不比皇帝有顾命大臣辅佐,自己还是要有一定能力的,因此年龄不会太小或太大。过14年后至洪武23年应有三十多岁或四十多岁,这个年龄生儿育女是正常的。岳父比女婿大三、四十岁也是正常的。但女婿比女儿大60岁的情况是极少见的,何况韩氏是官宦之女,且韩氏是瓛祖的结发之妻,瓛祖总不会八十来岁才结婚吧。由此可见,瓛祖应于洪武23年庚午生。虽说我偏向于前一种推算,但不得不服从于《苏州卫选簿》上的记载。幸好瓛祖娶了名门之女,名标青史,有据可查,不然扯死几头牛恐怕也扯不清。

再说说“致政旋里”的问题。蒲圻县志载瓛祖为宣德元年(丙午,1426年)岁进士(岁进士是岁贡生的别称)。蒲圻县志可不是瓛祖写的。庚午年生,丙午年36岁。36岁才得到一个岁贡生,与周进、范进的命运差不多,在科举时代这种现象不足为奇,不过还是能看出瓛公读书并不怎么样。瓛祖贡于宣德仕于宣德,从此也可以看出他出生的大致时间。宣德之前的永乐癸卯他是一个平头百姓,难怪有时间来清理祖墓,编写谱牒。从“致政旋里,清理祖墓,手编七代谱牒”来看,是告老还乡后才清理祖墓编写谱牒的,永乐癸卯(1424年)他还没当官,无政可致,致政旋里是胡扯。是不是“官北直永平府抚宁卫经历,致政旋里。”呢?担任过北直永平府抚宁卫后,辞官返乡,是这个意思吗?说不定是我的标点符号标得不对。后来找到瓛祖写的58字的《自序》,序中说:“余自解组归*(归字后的字印刷不清,说是家上面少了一点,说是冢下面少了一点,根据前后文意思来看是回乡的意思。可能是家字),细清六世以前墓所,瞭然一一编列于后,兼承亲友吴年兄赠序”。解组是辞去官职的意思。他自己说的是辞官返乡后,细清祖墓编写谱牒。他自己没注意时间先后的顺序,后人也没推敲跟着以讹传讹。五修时世熙公发现这个问题,提出了“未仕而解组也,有是理乎?”的疑问。可能是出于续谱“以疑传疑”的原则,并没有处理。当然这并不影响献祖的出生时间。我们现在只要把句号标在“致政旋里”后就行了,但这样标的话“致政旋里”就成了蛇足。干脆去掉致政旋里,以免产生误解。

以此为基础,再来推算瓛祖之父庭芳公的出生时间是否正确。谱载廷芳公“元顺帝至正23年癸卯124日戌时生于临湘同文都街华里祝家庄”。还是只看支干,不看帝号。从庭芳公出生的癸卯到献公出生的庚午隔27年,即庭芳公生献公时27岁,这个年龄生儿子理所当然,再过一个庚午已有87岁,恐怕生不出儿子了。在明洪武23年上加27年,是元顺帝至正23年。献祖之父庭芳的出生时间是正确的。余此类推,一直推到千二公,得到千二公的出生时间为宋宁宗嘉定15年,即公元1222年。完白公的推断是正确的。

 

 

干支

朝代及出生时间地点

公元

排行

父亲年龄

第七世

庚午

明洪武23年十月初十日

1390

27

第六世

庭芳

癸卯

元顺帝至正23年正月24日戌时临湘同文都祝家庄

1363

30

第五世

兴仁

癸酉

元顺帝元统元年1013日未时

1333

27

第四世

思皋

丙午

元成宗大德10515日寅时生于许大垅茶园

1306

26

第三世

庚辰

元世祖至元17417日辰时生于许大垅茶园

1280

27

第二世

万一

癸丑

宋理宗宝佑元年

1253

31

第一世

千二

壬午

宋宁宗嘉定15

1222

 

 

 

 

 

 

 

 

 

一修谱牒是献祖自己编的,他自己及妻子的出生时间应该是可靠的。另一修谱序是吴性于永乐癸卯年写的,有明确的标注,也是可靠的。还有就是记载在古籍上的献祖岳父的资料及蒲圻县志上的记载,都是可靠的佐证,并且不是孤证。这种推算方法是以可靠资料为出发点,先推出伯玉公的出生时间,再逐步往上推,而得出结论。其实这种推算我觉得意义不大。因献祖身为官宦,其子以泰也为官宦,他死后不会连碑也没有一块。不知为亡者立碑始于何时,但知唐朝武则天死后立了一块无字碑,可见立碑之风最迟始于唐朝。明朝的献祖应该有一块碑。我家谱中有七处格中载有“完白勒石于墓”,但瓛祖格中没有这个记载,可见可能有碑。要是到碑前一看不就都清楚了,还用得着花这样大的力气来推算吗!

伯玉公所记载的千二生于壬午,万一生于癸丑等是不是可靠呢?毕竟隔了七代人,是不是有误呢?查看这七代人的记载,千二、万一只有出生的年号,而无月日时,可见生卒时间不是很清楚了。但从第三世佐开始,便有年月日时,并有出生地点,应该是可靠的。若这些年月日时是胡编的,那为什么不把千二万一的年月日时也索性胡编一通呢?即使千二万一的不准确也无关大局,因为只有两代人,再相差也差不了多少。

再来算一算千二公到伯玉公平均每代的间隔。千二公1222年,伯玉公1390年,(1390-1222/6=28,即平均每代间隔28年,符合常理。二修撰稿人完白公1569~1646,为迁蒲十三世,(1569-1222/12=29,也符合常理。在我们上官仁庄,现已传到第28世。在世的有23世,且年龄不大。目前有23242526世年龄差不多的,如23世饶楚富1958.10.17辰时生,26世饶志华1961.7.4寅时生,与千二隔了2225代。千二生于1222年,距今七百多年,若算至23世,(1958-1222/22=33,即平均每代33岁;若算至第28世,(1961-1222/27=27,即平均每代27岁。所以从古至今,平均每代约30岁左右。

综上所述,千二公生于1222年基本上是可靠的。我这是站在正方的立场上予以论证的,希望有兴趣的朋友站在反方的立场上来查找漏洞或错误。

                                鉴公年代之谜

在上面我已经说明了千二公的出生时间是可靠的,但这是不够的,还必须得说明鉴公的出生时间不对。不然公说公有理,婆说婆有理,还是扯不清。要能说明公有理而婆无理才是完美的。

《漆公求相国题表族谱叙》中说:“漆亡父鉴(原文为铿),号月湾,博极群书,领乡庶官于湖广之黄州府,不幸大宋天命有改,干戈尤攘,倾覆流离。亡父存日,想家谱残于兵燹,略葺其概,而世次多缺,临终属日,忽持谱牒谒于相府,丐其题表……意月湾我大宋忠臣也,族谱我大宋故物也,我何让而不书乎?……”从这段文字来看,鉴公为宋末人。是北宋还是南宋呢?从谱序中看不出来。漆公为鉴公的长子仕清,他求相国为谱写叙,则写序的时间与鉴公出生时间应相差不多。这是一条非常有用的信息,可惜这篇叙没有落款,既看不出为何人所书,也看不出何时所写。此序是不是杜撰的呢?修谱时这种情况是常见的,为了使家族见得显赫,把扯得上的扯不上的名人都扯上来,或杜撰高官、名人的序言以壮声势。有人说美国总统里根原本是姓李的,他的祖先迁到美国后改姓里了。有一本家谱上有刘伯温赠的序,落款时间为“大明洪武十七年(1384年)岁次甲子呜啁月朔二日”,但刘伯温在1375年就已经去世了。因为过去的家谱秘不示人,吹了牛也没人知道,正好自我陶醉一番。当然我只是猜测,并无根据。

《秉明公忠臣传》全文:“饶鉴,字秉明,号月湾。随唐尧之后派实次守之的裔。读书深入易中乡进士,授黄州府教授。见寇尤攘中原,复归于宁。一日闻元逼宋,海人无膺,泣泪七日不食,衣冠坐于堂,呼诸子孙曰:‘大宋授我以官,食我以禄,今被胡虏入我大宋国,逼我大宋君,夺我大宋土地,我未尽命以报诚,臣子之罪也!’言讫仆地而呼,殒。呜呼!古今之仕者不少,爱国厚恩者亦不少,如鉴之闻国改祚不食而死者,实又少也。余故乐传之,以俟观风者采为。”落款为“进士吴仙祝悠然氏撰”,并无撰写时间。从此文的作者身上和撰写时间上能否找到鉴公出生的一些线索呢?查找吴氏的信息,得知因“祝与余重婚叠好”,所以吴氏为修水余氏族谱撰写过谱序,落款为:“至顺壬申秋八月望日,吴仙祝彬谨书”(此序载于余氏家谱网)。两个署名不同,我猜想吴仙祝可能字彬,号悠然。综合从饶氏宗谱和余氏族谱中的信息,可以得到:吴氏为元朝进士,元朝至顺壬申(1332年)年间前后的人,因为到处写谱序谱传,在当时应该有较高的威望。当然吴仙祝彬与吴仙祝悠然氏到底是不是同一个人,有待于进一步考证确定,暂时作为同一个人吧。

再细看两个落款,为余氏家谱写序的时间是元至顺壬申秋(1332年),署名只是“吴仙祝彬谨书”,没说是进士。他这时是不是进士呢?说他这时是进士吧,为什么不把进士这顶桂冠戴上呢?多光彩呀!就是一个举人也行啊,戴上举人的桂冠也不错啊!但却什么帽子都没戴,光头一个。难道他此时只是一个童生或秀才吗?说他不是进士吧,为什么余氏会请他写序呢?没有名望的人是没人请的,我想他这时至少应该是一个秀才吧。是不是嫌秀才帽子太小,戴着也没什么意思,就干脆不戴呢?呵呵!而在写《秉明公忠臣传》时毫不客气地署上了“进士吴仙祝悠然氏撰”,他到底是不是真进士呢?我查过,没查到,谁有兴趣再查一下看。我想他应该不会假冒的。我猜想事情可能是这样的,吴仙祝元至顺1332年大约二十多岁,还没有取得功名,落款时小心地写上了“谨书”,后来取得了进士头衔,大约六十来岁时,为饶氏家谱写了小传,这时腰杆子硬了,连谨字也省略了。但这有一个问题,他在余氏家谱序中说:“予致政归,过其门,阅其谱,......,这时他还没有取得功名,最多是一个小秀才,当然无官可做了,怎么会“致政归”(辞官回乡)呢?当然这样的问题,在我蒲圻饶氏家谱中出现过。伯玉公正是出现了一个这样的错误,也是未仕而先致政(没做官就先辞官),这是他老人家的糊涂。余仙祝是不是也犯了这样的糊涂呢?伯玉能犯,他吴仙祝为什么就不能犯呢!另外还可从“大宋”上也能推测撰写时间。历史上的朝代有大唐、大宋、大元、大明、大清之说,在朝代前加上“大”字始于元朝。元朝的国号大元取自于《易经》“大哉乾元”,在宋朝时是没有大宋的说法的,大宋是后人的说法。可见这两篇文献应该撰写于宋朝以后的元朝或明朝。元朝统治者们大多是一些马背上的英雄,有的连字都不识,更不懂汉文,你就是骂他的娘他也不知道。所以可以毫无顾忌地用“大宋”、“胡虏”等词语。元朝没有文字狱。

吴在余氏家谱序中说:“修江著姓莫有能出其右者”,现在江西省修水县的一条名修水的河流,也称修江。从修水籍当代作家钟奋生诗“悠悠分宁卧龙虎遥遥宋朝跃山谷。人杰地灵修江碧,激浪惊涛后生出”中可以得到映证。“又益以山谷之言、杭山之跋、赵常轩之作余氏之谱乘,炳然矣,予奚赘焉”。山谷道人黄庭坚(1045~1105)、杭山章鉴(1215~1294)都是全国知名的大儒、高官,都是分宁人。外姓人写序、跋,一般都是请的当地名流。由这此材料可以看出,这本余氏家谱应该是分宁的。三沙不正是在分宁吗,吴仙祝也应该是分宁人,吴仙祝这个修水人为修水余氏和修水三沙饶氏写了家谱文献。当时吴仙祝即使是进士,但在黄庭坚、章鉴面前也是小巫见大巫,不好意思或不敢署上小小的进士也有可能。这些都是我瞎猜的。有关吴仙祝的问题有待贤达再度考证。

本想从作者身上找一些线索,但这些信息对于查找鉴公的出生时间没有任何作用。在余氏家谱网上问过,也没人知道吴仙祝更多的信息。有人要我去查吴氏家谱,我的天呀,连他老人家是何方神圣都不能肯定,我上哪儿查去!吴仙祝是一个关键人物,可惜不能确定他的年代。

再回过头来看小传。传中有“见寇尤攘中原,复归于宁”之句。攘在此为侵略的意思。寇呢?寇的本义是入侵、侵犯,可指入侵者或盗匪。是草寇还是外来传略者?我想鉴公可能不会被几个小毛贼吓倒,这里说的寇应该是指外来入侵者。中原原指现河南省,后广义指黄河中下游地区。北宋建都于汴梁,即今河南开封,属中原。1125年金兵南下进犯中原,1127年靖康年间,金兵攻陷汴京,北宋亡。金朝在靖康之难中俘获了大量的宋朝宗室,命大的康王赵构幸免。这位漏网之鱼重建宋朝,于1138年定都临安,即现在的淅江杭州,史称南宋。南宋偏安于淮水以南,与金朝东沿淮水(今淮河),西以大散关(陕西宝鸡)为界,直至1279年元朝灭了南宋。宁为何意呢?是安宁的地方吗?从前后文的意思来看,应该是分宁这个地方。江西分宁(今修水县)属南宋地盘。“见寇尤攘中原”,寇应该是金寇,因为攘的是中原而不是江南。中原有战事,鉴公就回到了后方分宁。那么鉴公为北宋末人。因是从黄州府教授任上“复归于宁”,这时他应有三十来岁了。若鉴公生于1222年,1125年寇攘中原时他应该还没有出生,何来“复归于宁”呢?从“见寇尤攘中原,复归于宁”之句来看,鉴公应生于1095年前后。后面说“一日闻元逼宋”,那么就应该到南宋了。南宋前、中期,宋、金、元(元1206年建国,1271年定国号为元,暂时称为元)有如三国时期的魏、蜀、吴一样,时战时和。公元1234年宋元联手灭金后,蒙元成了南宋的劲敌,1235年蒙元军首次南侵进攻南宋。南宋由抗金变成了抗元,抗了四、五十年。自南宋建立至元犯南宋有百来年,从前文看鉴公为北宋末人,当他“闻元逼宋”时已有140来岁了。小传和格中都有“哭君亡”的记载,既然是哭君而亡,必定是发生了特别大的事件,受到了极大的刺激,才让鉴公以死报国。哭的是哪一个君?鉴公墓志上说鉴公殁于1276年,这年正好是元军兵临临安,五岁的小皇帝恭帝赵显投降的一年。原来哭的是恭帝赵显。那么这时鉴公有180来岁。不知是我理解的错误,还是史学家记载有误,还是有谁在胡扯。这篇小传漏洞百出,经不起推敲,不足为凭。

这是载于蒲圻饶氏九修宗谱上的两篇文献,应该是从豫章旧谱上转载过来的。有关鉴公的资料我手上只有这两篇,难以找到确凿的证据来证明鉴公的出生时间。现在我只能说明公有理,但不能说明婆无理。特别值得注意的是,这两篇文献都没有撰写时间,按常理这是不正常的。是当时撰写人没有标时间,还是后人有意隐去了撰写时间呢?为什么要这样做呢?《漆公求相国题表族谱叙》中说:“一日,饶漆谒于庭下”, 《秉明公忠臣传》中说:“一日闻元逼宋”。本来应该有具体时间的地方,用“一日”代替,使时间概念变得模糊不清。本来就是这样,还是有人特意修改过呢?是谁为什么要这样做呢?

罗伦生于明宣德六年(1431),卒于明成化十四年(1478),明成化二年(1466)丙戌科状元,授翰林院修撰。他于明朝成化年间1468年为江西饶氏家谱写了序言,还写了一篇《双峰别墅记·赠漆》,漆是谁呢?该不会是鉴公长子仕清吧,若是的话,则问题更严重了。全文如下:

成化己丑请告归,欲拜六一公于泷冈,访文氏遗迹于空坑,东西就食未暇。又庚寅自广昌归,谒牧庵先生画像,又六年甲午,伦友人陈公甫门人容彦昭、易元德、陈秉常三人者来相与,览郡邑山水之乐,探奇猎胜,把袂相赏。因而与之同历分宁,阅黄龙名山,陟白沙之地,乃吴楚周道道旁。有居民,问其姓,曰双峰之饶,询其人,则迪功郎讳漆所居也。人而访焉,坐而四顾江山,宏丽天城,蟠回三百里许。亭之前黄龙秀拔,亭之后宝峰映垣,亭之左南楼雄镇吴楚,亭之右金华垒障,平宁四峰同峥三峡外锢,俨若太极图像也。时熙景明,瑞日晴,霄风和条鬯珍离奏响灵巴献奇。倚亭四睇,四峰之上万物妩媚,胸次悠然。主人肃客酌于亭下,酣饮竟日,浩歌激烈,林木响答,行云低回,各相与赋诗。伦退而语友人曰:吾庚寅历广昌之饶而有云峰焉,览山水之奇乐而不能去,甲午过白沙之饶而曰双峰焉,览形胜之最亦乐而不能去,何姓一也,而峰各有异焉,墅别也,而景不殊焉,世家也。吾甚奇之而各叙以记之。漆览泪下,稽颡拜而谢曰:吾与广昌原甘竹分枝也,何幸而获(原文为莸)先生之叙者二请书于谱以永世。

翰林院修撰  罗伦一峰氏撰  (没注明撰写时间)

文中说:“陟白沙之地,乃吴楚周道道旁,有居民,问其姓,曰双峰之饶,询其人,则迪功郎讳漆所居也。”我谱载:“第卅八世 鉴长子 仕清 行贞十二,字柒。......应贤良诏,官于潜县,仕至迪功郎。”柒与漆音同字不同,是我谱排版有误,应为漆而不是柒,这一点从《漆公求相国题表族谱叙》语:“流传至漆亡父鉴,号月湾,博极群书,领乡庶官于湖广之黄州府。”中可以看出,漆即为鉴公之长子仕清。“漆”、“迪功郎”完全相符。查溯源考及宦林录,没有第二个名或字为漆的迪功郎,《别墅记》中所说的漆就是鉴公长子仕清,难道还能找出第二个漆来吗?赠漆也好,漆之所居也好,都没有什么问题,再看后面的文字就有问题了。看到《别墅记》后“漆览泪下,稽颡拜而谢曰:吾与广昌原甘竹分枝也,何幸而获先生之叙者二请书于谱以永世。”漆看后感动得流下了眼泪,并跪拜致谢,且与罗伦对话。那么漆与罗伦为同时代的人了,即为明朝成化前后人,则其父鉴公无论如何也不会越过元朝跑到宋朝去。

道川序中说:“大宋建炎三年,侍讲学士饶次守,奉敕谕,奏明修谱六十八世。有元亮孙曰希明,合诸族之谱而修之,冢孙太守秉鉴甫,易甘竹为广昌之云峰,属一峰罗先生叙之,并寄《傲轩记》、《别墅记》。兑及迁一世始祖鉴公,字秉明,号月湾先生,接修十六世自是”。秉鉴1413-1486)明朝永乐至成化年间人,比罗伦大18岁,与罗伦是同时代的人,其祖父希明应为元末明初人,有可能跨了元、明两个朝代。道川公说的修谱顺序是:饶次守(宋建炎三年1129年)------饶希明(元末明初)------饶鉴,照这样看来,鉴公为明朝人。这与罗伦《别墅记》中的叙述是一致的。道川序中还有一个疑点,“有元亮孙曰希明,合诸族之谱而修之,冢孙太守秉鉴甫,易甘竹为广昌之云峰,属一峰罗先生叙之”,这没有问题,罗伦序中的确写了这些事。道川公接着说:“并寄《傲轩记》、《别墅记》”。《别墅记》中说:“吾庚寅历广昌之饶而有云峰焉,览山水之奇乐而不能去,甲午过白沙之饶而曰双峰焉,览形胜之最亦乐而不能去,何姓一也,而峰各有异焉,墅别也,而景不殊焉,世家也。吾甚奇之而各叙以记之。”可以看出,《傲轩记》写的是广昌云峰,《别墅记》写的是修水白沙双峰。道川公是说,《傲轩记》、《别墅记》是为秉鉴而写。但从《别墅记》中“与之同历分宁,阅黄龙名山,陟白沙之地”、“ 问其姓,曰双峰之饶,询其人,则迪功郎讳漆所居也”来看,《别墅记》应该是为修水白沙漆公而写,不然漆公为什么感动得流下了眼泪,跪拜而谢呢?道川公只字不提漆公,他既然知道《傲轩记》与《别墅记》,他难道没有看出《别墅记》是为分宁白沙漆公而写吗?这是不可能的。那么他为什么不提这一事实,而统而述之“并寄《傲轩记》、《别墅记》”呢?道理很简单,不能说,说了就不能自圆其说。只能作这样的推断。

后来进贤介冈的景明公发现了这一个漏洞,就将修谱顺序改为:饶次守(宋建炎三年1129年)------饶鉴------饶希明(元末明初),这样就把鉴公送到了宋末,补上了这一个漏洞。但《别墅记》的内容没有改,可能是忽略了。这一忽略留下了漏洞。其实要改还是可以改的,把“询其人,则迪功郎讳漆所居也”改为:“询其人,则迪功郎讳漆故居也”,“ 漆览泪下”改为:“漆裔览毕泪下”,则可移花接木瞒天过海了。

注意,这篇《别墅记》同样没有撰写时间!但从罗伦的生卒时间可以推出撰写时间为明朝成化年间,蒲圻谱从江西修水谱中引入了此文献。我谱上只有《别墅记》没有《傲轩记》。我想我蒲圻谱所转载的修水老谱上的文献应该是较为原始的文献,将罗伦序与广西容县对照,容县有删减,将道川序与现在修水谱对照,修水有删改。原始文献应能更真实地反映当时的情况。我不明白,为什么这些关键性的文献全部没有撰写时间呢?!如果他地三沙谱上有撰写时间,则为蒲圻所改,否则为修水所改。值得一提的是,罗伦序在广西容县饶氏元亮系家谱中有撰写时间,但到我们蒲圻的谱上就没有了撰写时间。

修水饶氏白沙支宗谱《饶氏源流旧序》载:“时咸淳十年甲戌(1274年)秋七月,度宗晏驾。元伯颜师渡江,兵势大震。十一月己丑时,宁(现修水县)太清有冷应征字公定者,知广州,主管广南东路经略安抚司公事,马步军都总管,经转运。统兵往援襄阳,未至。十二月丁巳,襄阳陷。德佑二年(1276年)丙子,征复募兵以图恢复宋祚,卜日将行,群臣遁,三官入海,会元诏下。应征事浸,月湾偕弟同征来宁。出门见鹿翳在沙,甚得其所。因誓曰:‘兄弟此去,当逢沙即止,遇沙即住。’至宁……”不知此序为何人何时所书。这是浩良先生给我的一个片断。

从网上查到:冷应澂,字公定,号觉斋,南宋时隆兴府分宁县(今修水县)人,生于宋孝宗淳熙十四年(1187)十月。宋理宗宝庆元年(1225),冷应澂荣登进士榜,步入仕途。……《宋史》和《续资治通鉴》中,均有关于冷应澂事迹的记载。……宋理宗景定元年(1260),冷应澂奉朝廷之命沿江督办粮饷。……冷应澂得以升任广南道提举常平兼转运使……度宗再度下诏,升冷用澂为宝章阁学士,并知广州,主管广南东路经略安抚司公事、马步军都总管,并继续统领从水路向朝廷输送粮食事务。……冷应澂身负大任,果然不负朝廷厚望,得到朝廷倚重和嘉勉。宋度宗咸淳六年(1270),度宗为冷应澂颁发诰敕,……冷应澂告老回乡后,于宋恭帝德佑元年(1275)寿终正寝,享年88岁。安葬在与故里泰清相去不远的湖南省平江龙门。冷应澂有子三个,依次为冷方叔、冷和叔、冷正叔。”全文见 九江新闻网  http://www.jjxw.cn/1081/2007/10/12/361@324753.htm

《宋史》卷416,列传第157载:“冷应澄,字公定,隆兴分宁人。宝庆元年进士……五司丛剧,应澄即分时理务,不扰不倦,常曰:‘治官事当如家事,惜官物当如己物。方今国计内虚,边声外震,吾等受上厚恩,安得清谈自高以误世。陶士行、卞望之吾师也。’自闻襄、樊受围,日缮器械,裕财粟,以备仓卒,后卒赖其用,屡平大寇,未尝轻杀,笞杖以降,亦加审慎,至其临事辄断,虽势要不为挠夺。…… 全文见 《宋史》  http://www.tl5000.com/24shi/sosi/ss417.htm

澂与征的繁体字仅有偏旁不同,澂可通澄,可能是修水谱有错。名、字相同,官职相同,籍贯相同,事迹相同,冷应征与冷应澂或冷应澄应该是同一个人。冷于1275年已寿终正寝,不会1276年复募兵以图恢复宋祚。不过这也不算大错误,《源流旧序》的作者不是史学家,出现这种错误是难免的。当年既没有报纸,更没有电台电视,新闻只是道听途说,时间对不上号是难怪的,我们不能对作者有太高的要求,并且序中所述冷应澂的事迹真假与否无关紧要,因为这些事迹对于说明三沙的来历或鉴公的年代并没有多大的意义。“月湾偕弟同征来宁”中的“征”在原文中是冷应澂还是征战的征呢?我猜想可能是澂,因为没听说鉴公兄弟作过军人,修水当时也没打过仗。冷为修水泰清人,他回家时鉴公兄弟同他一起来到了修水。但这不对呀,因为冷1275年已去世,这一点也忽略不计。我们可以理解为冷告老还乡时与鉴公兄弟同来分宁。我想作者写源流序的目的在于说明三沙的来历和鉴公的年代,三沙的来历说得比较好,“见鹿翳在沙,甚得其所”,兄弟出门当然想找到一个好的安身之所,受到鹿的启发,似乎有神灵的指引,所以确定逢沙即止,遇沙即往,令人信服。但说明鉴公的年代说得不怎么样。作者与冷应澂应同为修水人,且澂为修水的大名人,作者当然知道。作者大写冷应澂是企图借冷来说明鉴公与冷是同时代的人,从而证明鉴公为宋末人,但这段文字前后基本上是脱节的,前面除了介绍冷应澂外,与后面的叙述没有必然的联系。鉴公与澂是何关系,他为什么同澂来宁,从何地来宁,这些重要的细节都没有作任何交待,而是花了大量的篇幅来说冷应澂,似乎有点虚张声势,拉大旗作虎皮,用以转移读者的注意力,因此令人难以信服。我见到的能从正面直接说明鉴公年代的只有这个片断,冷应澂确有其人,且生卒时间确定,若鉴公真与冷为同时代的人,则可确定鉴公的年代,但这个片断没有什么说服力,想找一些佐证,但没有找到。

总之,鉴公的年代疑点多多,难以确定。

 

问题何在?

《漆公求相国题表族谱叙》中说:“亡父存日,想家谱残于兵燹,略葺其概,而世次多缺。”世次多缺,中间断了线,只能是一个大概,搞不清楚的可能只有胡编乱造,以求得支分派别,犁然不紊,世系昭穆,上下贯通的效果,否则这本谱牒就没有权威性了。是谁填空补缺,胡编乱造的呢?

从道川序中看,修谱顺序是:饶次守(宋建炎1129年)------饶希明(元末明初)------饶鉴------饶道川(明万历1601年,明后期)。“亡父存日,想家谱残于兵燹,略葺其概,而世次多缺”,鉴公在世时,因家谱残于战火,就修了一个大概。漆公继承父志,完成父业,继续家谱的续修,求相国写序。“漆览泪下,稽颡拜而谢曰:吾与广昌原甘竹分枝也,何幸而获先生之叙者二请书于谱以永世”,从这里可以看出,漆公父子所修的就是罗伦写序的那一次。道川序中说:“且远谱肇自尧帝,至今百余世,中间世系昭穆,衣冠云仍,犁然而备,上不失之索会,下不失之遗缺,皆先哲葺修之功也”,到道川公时已经上不失之索会,下不失之遗缺,看来已经很完备了,那么填空补缺的是鉴公父子。鉴公父子明知自己是明朝人,却把自己写成宋末人,这说得通吗?连我自己也不相信。道川公之前还有没有其他人修过谱呢?不得而知。

 

   

   

   

 

1

饶次守

宋朝建炎三年,1129

《进谱表》

 

2

饶希明

元末明初

吴仙祝写《忠臣传》?

吴的年代未定

3

罗伦

饶鉴、饶漆

明朝成化四年,1468年。明中期

《罗伦序》、《别墅记》

《漆公求相国题表族谱叙》

 

4

饶道川

明朝万历28年,1601年。明晚期

《道川序》

 

蒲圻派诗前20派为完白公祖父饶相所撰,但在饶相时并没有修谱的记载;四修距三修百余年,几次都没有修成,可闲公在家里自己编写家谱,四修时将他写的一篇文字冠之以“小叙”刊在家谱上(见蒲圻饶氏家谱四修序)。这说明在大修之外,会有一些关心家谱之人在编写家谱。修水饶氏可能也有这种情况。

整理一下思路,这个问题牵涉到三个元素:1、鉴公出生时间;2、千二出生时间;3、千二为鉴之侄玄孙(鉴、锜、镇为三兄弟)。这三者必有一假,或有二者为假。若3为假,则鉴公与千二同年有可能。孝感饶氏字派为:钦明文思,允恭克中,平章亲睦,至道光昭,同乐时雍,尊崇天德。现有人口中,最长为恭字辈,最晚为乐字辈,有十三代人。在这13代人中,隔五、六代同年的肯定有人在。

先把鉴公的年代放下来,换一个思路,来看一下老谱的资料。迁蒲前四十世没有一个注明了生卒时间,能在网上查到,迁蒲以前各世祖中具有确切生卒时间的有:

15世:饶娥(749762年)

25世:饶竦,因“初与王安石友善”后“以诗诋王荆公”,可见与王是同时代的人。王安石(1021-1086)与竦生卒时间应相差不多。因不具体,不算。

26世:饶节(1065-1129)

15世饶娥,到26世饶节,隔三百余年,平均每代间隔约28岁,是正常的。

假设37世饶鉴生于1222年,从26世饶节,到37世饶鉴,隔11代,只有157年,平均每代14.2岁。虽说古代人结婚生育较早,但平均隔14岁一代人是不可能的。从26世饶节到41世千二,隔15代人,千二生于1222年,平均每代只有10.4岁,更是不可能。

我相信我所考证的千二生于1222年是可靠的,因为是从一修撰稿人出发进行推算的,还有两个可靠的佐证资料。那么问题出在哪里呢?我以前说过,老谱上的资料可信度不高,我现在说,老谱上有些资料不可信!问题出在老谱的世系上。目前我只能作出这样的推断。

饶有武撰于2008.11.29 2009.1.11修改

以最新修改稿为准

  评论这张
 
阅读(485)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017